美女写真理伦片在线看_亚洲毛片免费看_91精品国产色综合久久久浪潮_麻豆av一区 - 日韩在线视屏

編者按：

中美民主政治模式，長(zhǎng)期是學(xué)界討論熱點(diǎn)。今天我們刊發(fā)復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授蘇長(zhǎng)和的《中國(guó)式民主與美國(guó)式民主之比較》，就這一問題展開探討，以饗讀者。今天推出上篇，下篇將于本周六(9月6日)推出。

世界上有兩個(gè)國(guó)家一說民主人們可能會(huì)笑。美國(guó)現(xiàn)在在國(guó)際上一講民主，全世界人都會(huì)笑，因?yàn)樗拿裰髡螌?duì)內(nèi)對(duì)外都出現(xiàn)很大問題，名實(shí)不符;我一說中國(guó)是世界上人口規(guī)模最大的民主國(guó)家，有些人會(huì)笑。為什么會(huì)笑?因?yàn)橛行┤斯亲永镎J(rèn)為中國(guó)不是民主國(guó)家，是西方政治話語塑造下的威權(quán)和專制國(guó)家。對(duì)此，很有必要在實(shí)事求是的基礎(chǔ)上對(duì)中國(guó)式民主政治與美國(guó)式民主政治作一對(duì)比，以消除人們對(duì)美國(guó)民主的神化和對(duì)中國(guó)民主的矮化。我認(rèn)為不將對(duì)別人的神化和對(duì)自己的矮化的觀念障礙從我們大腦中拔除出去，我們就不能客觀地探討這個(gè)問題，堅(jiān)定走自己民主政治道路建設(shè)的信心和恒心。

一、“吃別人嚼過的饃沒味道”

有人說，美國(guó)是民主的老師，中國(guó)是民主的學(xué)生，學(xué)生怎么敢和老師比?這種以美國(guó)民主標(biāo)準(zhǔn)為參照的認(rèn)識(shí)心態(tài)本身就是不科學(xué)的。中國(guó)今天的一些法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、現(xiàn)代化理論、政治發(fā)展研究、比較政治研究基本是按照這個(gè)套路在研究中國(guó)的，即先按照美國(guó)民主設(shè)定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，然后將中國(guó)民主對(duì)號(hào)入座，這是在別人標(biāo)準(zhǔn)、別人話語體系下研究自己，結(jié)果可想而知，總是對(duì)自己橫挑鼻子豎挑眼，別人成了審美的對(duì)象，自己變成了審丑的對(duì)象，長(zhǎng)期以往，自己好的東西都會(huì)被整容給毀了。所以，比較中美民主，要有不唯上不唯外的態(tài)度和精神，此為一。

還有一種錯(cuò)誤的比較方法是從教條的書本出發(fā)，脫離實(shí)際和實(shí)踐比較中國(guó)式民主和美國(guó)式民主。典型的是從美國(guó)民主教科書中的概念出發(fā)比較中美。此后果有二。一是美國(guó)民主教科書中的民主與美國(guó)的實(shí)際差距太大，完全按照教科書，會(huì)導(dǎo)致對(duì)真實(shí)的美國(guó)民主政治的誤讀誤解甚多，忽略了對(duì)美國(guó)不自由不民主的認(rèn)識(shí);二是國(guó)人如果按照美國(guó)民主教科書理解美國(guó)，會(huì)導(dǎo)致對(duì)美國(guó)民主的贊揚(yáng)連普通美國(guó)人看了都覺得不好意思。所以比較中美民主，要有不唯書的態(tài)度和精神，此為二。

那么，既然要比較，就得有個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是什么?就是唯實(shí)!世界上新制度模式出來的時(shí)候，人們是無法從外來的和舊模式中的概念理解它的。本文拋開許多外來的繁瑣、枯燥、晦澀、教條的民主政治教科書中的概念，結(jié)合民主政治的常識(shí)和中國(guó)政治生活語言，從政治一般原理比較中國(guó)式民主和美國(guó)式民主。

我認(rèn)為生活是最大的學(xué)問，所有的學(xué)問道理都蘊(yùn)含在普通生活中。看似復(fù)雜的政治原理其實(shí)就在生活之中，也建立在生活上面。我們不能觀察鮮活的生活，或者將社會(huì)生活與所謂的社會(huì)科學(xué)概念對(duì)立起來，是因?yàn)槲覀儽粡?qiáng)加的概念束縛住了。一旦我們從美國(guó)民主政治教科書的概念中跳出來談民主，思想上就會(huì)很輕松，就會(huì)感到很解放;惟有用扎根于本土的鮮活的概念，才能將自己的民主政治講生動(dòng)。習(xí)近平總書記2014年3月在蘭考考察時(shí)引用焦裕祿的名言“吃別人嚼過的饃沒味道”，我們研究和探索中國(guó)民主政治發(fā)展道路，也要有這種精神。

二、中美民主政治的歷史和文化

中美民主政治建立在各自國(guó)家的歷史之中。比較中國(guó)式民主與美國(guó)式民主，有兩個(gè)因素影響甚深，一是文化因素，即“和”與“同”;二是歷史因素，即兩國(guó)民主政治的奮斗史的差異。

(1)文化上：美國(guó)求“同”，中國(guó)尚“和”

中國(guó)是一節(jié)一節(jié)長(zhǎng)出來的國(guó)家，美國(guó)是一塊一塊拼成的國(guó)家。中國(guó)民主政治精神重“和”，美國(guó)民主政治精神重“同”。概言之，美國(guó)求同，中國(guó)取和。“去和取同”者衰，這句話是《國(guó)語》中史伯與鄭桓公論興衰時(shí)說的。

美國(guó)人善于求同，中國(guó)人善于求和察異。高度一致成了美國(guó)社會(huì)典型的特點(diǎn)，這符合資本主義文明的特點(diǎn)，資本主義來到這個(gè)世界上，就是消滅多樣性的;群星燦爛是中國(guó)社會(huì)的特點(diǎn)。由于是拼出來的國(guó)家，美國(guó)格外重視認(rèn)同，國(guó)家力量幾乎無處不在，很隱蔽地滲透到各個(gè)領(lǐng)域。總之，你一定要同我一樣，不一樣就是異己。

哈耶克的《通往奴役之路》以及奧維爾的《1984》、《動(dòng)物莊園》在國(guó)內(nèi)頗流行，這幾本書都被認(rèn)為是攻擊共產(chǎn)主義計(jì)劃社會(huì)的，是對(duì)蘇聯(lián)共產(chǎn)主義社會(huì)的抽象寫照。其實(shí)錯(cuò)了，大家要認(rèn)真讀并對(duì)比美國(guó)的話，這幾本書其實(shí)是今日美國(guó)社會(huì)的寫照。至于斯諾登揭露出來的監(jiān)聽計(jì)劃更是駭人聽聞，讓人感到走到哪里都有一只一美元紙幣上的眼睛在盯住你，你已經(jīng)沒有自由了。科學(xué)和民主在美國(guó)一定程度上成了控制、監(jiān)控、操縱、標(biāo)準(zhǔn)化別人的工具，而最近的腦科學(xué)，讓人恐懼地聯(lián)想到遠(yuǎn)距離控制別人大腦的后果。由此觀之，究竟是誰在修通往奴役之路呢?

在中文中，控制與專制一字之差。我看不出一個(gè)如此重視監(jiān)控、操縱、控制的社會(huì)，怎么可能有民主精神呢?大家再讀一些西方實(shí)驗(yàn)心理學(xué)方面的書，讀多了讓人毛骨悚然，人與人之間關(guān)系難道像小白鼠一樣，就那么簡(jiǎn)單地化約為試驗(yàn)和控制嗎?而這種科學(xué)在中國(guó)社會(huì)中是很難發(fā)展起來的。所以，美國(guó)一定程度上是設(shè)計(jì)出來的。一個(gè)設(shè)計(jì)或控制出來的社會(huì)，一定存在違背人自由精神的東西。有人認(rèn)為美國(guó)是個(gè)人主義的社會(huì)，其實(shí)不準(zhǔn)確，美國(guó)同樣是個(gè)極為重視集體主義的社會(huì)。

比較來說，中國(guó)是原生地長(zhǎng)出來的，是一個(gè)大家庭社會(huì)，倫理親情都還在。每個(gè)中國(guó)人，多多少少都受到老莊思想的影響。國(guó)家對(duì)個(gè)人干涉甚少，講“導(dǎo)之”，也講“由之”，所謂“無為”，即為自由。國(guó)家始終為個(gè)人和社會(huì)保留充分的空間，社會(huì)因素一直很豐富。這是社會(huì)文化基因的差異對(duì)真自由、真民主精神培育的影響，它是滲透在生活中的政治文化。一個(gè)國(guó)家的上層政治，一定是建立在日常生活政治哲學(xué)中的。

(2)歷史上：中國(guó)爭(zhēng)取獨(dú)立，美國(guó)尋求擴(kuò)張

近代以來的世界民主史上，中國(guó)對(duì)民主的追求和探索有幾點(diǎn)被忽視和輕視了，第一是中國(guó)反抗帝國(guó)主義壓迫和國(guó)民黨專制統(tǒng)治，追求民主建國(guó)的歷史;第二是新中國(guó)成立以來對(duì)民主治國(guó)的政治道路的探索。

講民主政治，既要講人民當(dāng)家作主，也要講國(guó)家獨(dú)立自主。國(guó)家獨(dú)立自主是一個(gè)國(guó)家在國(guó)際體系中保障本國(guó)人民享有民主的基本前提。一些國(guó)家領(lǐng)土上被美國(guó)駐軍，按照美國(guó)駐軍協(xié)定，美國(guó)軍人在當(dāng)?shù)胤缸锊皇墚?dāng)?shù)厮痉ü茌牎Ｄ阏f這個(gè)國(guó)家的司法還保障本國(guó)的民主和自由嗎?

中國(guó)人追求民主建國(guó)的歷史首先是要從半封建半殖民地體系中獨(dú)立出來，自主選擇自己的道路;美國(guó)從英國(guó)的殖民體系中擺脫出來，也有一部追求民主建國(guó)的歷史。但說美國(guó)的民主是談出來的，只說對(duì)了三分之一，另外兩個(gè)是，它是在有錢人之間談出來的，同時(shí)也是打出來和對(duì)外擴(kuò)張出來的。即便說是談出來的話，主要是在種植園主、工商資本家、金融資本家之間談出來的，而不是在資本家和人民之間談出來的，這點(diǎn)比爾德在《美國(guó)憲法的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)》中說得很清楚。同樣，美國(guó)黑人爭(zhēng)取自己的權(quán)利，那可不是談出來的，是流血和犧牲換來的，不是別人主動(dòng)施舍來的。

所以，美國(guó)的“談”，與新中國(guó)成立時(shí)的政治協(xié)商會(huì)議的“談”完全不同。費(fèi)孝通先生曾這樣描寫他出席北平市第一次各界人民代表會(huì)議的觀感：“我踏進(jìn)會(huì)場(chǎng)，就看見很多人，穿制服的，穿工裝的，穿短衫的，穿旗袍的，穿西服的，還有位戴瓜皮帽的——這許多一望而知不同的人物，會(huì)在一個(gè)會(huì)場(chǎng)里一起討論問題，在我說是生平第一次。”

(3)民主政治的群眾基礎(chǔ)

新中國(guó)在立國(guó)的時(shí)候就解決了民主的群眾基礎(chǔ)問題，所以不存在美國(guó)后來始終面對(duì)的政治擴(kuò)容問題。美國(guó)建國(guó)時(shí)，沒有解決好民主的群眾基礎(chǔ)問題，其政治發(fā)展一直面臨民主的擴(kuò)容問題。美國(guó)當(dāng)家的是少數(shù)人，建國(guó)一開始，有錢有勢(shì)者就開始主導(dǎo)政治，直到今天仍然如此;美國(guó)直到20世紀(jì)60年代黑人才擁有選舉權(quán)，才實(shí)現(xiàn)形式上的人民當(dāng)家作主，當(dāng)然這個(gè)當(dāng)家作主其實(shí)也就是一票而已。

有人說中國(guó)是一個(gè)差序社會(huì)，其實(shí)不準(zhǔn)確。中國(guó)是一個(gè)等序社會(huì)，美國(guó)是一個(gè)差序社會(huì)。圍棋中每個(gè)棋子都是平等的，但國(guó)際象棋中每個(gè)棋子是不平等的。前者孕育著更多民主的精神，后者充斥著精英精神，是一個(gè)將人分成三六九等的社會(huì)，這個(gè)社會(huì)天生是反民主的，害怕民主的，由此也形成了建立在犧牲弱者和贏者通吃基礎(chǔ)上自由原則，而這條原則又與民主和平等是沖突的，正在傷害著美國(guó)，所以我認(rèn)為美國(guó)將來一定會(huì)出現(xiàn)越來越多朝社會(huì)主義方向的改革動(dòng)力。美國(guó)不缺資本主義，美國(guó)缺的是社會(huì)主義。

由于民主的群眾基礎(chǔ)的差異，中國(guó)共產(chǎn)黨敢搞群眾路線，約束自己監(jiān)督自己，通過群眾路線鞏固自己的執(zhí)政地位，美國(guó)兩黨不敢搞群眾路線，一搞群眾路線，其執(zhí)政地位就沒有了。這是政治的階級(jí)基礎(chǔ)的差別導(dǎo)致政治生活的不同。

三、民主政治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

民主政治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)應(yīng)該分為兩個(gè)部分考察，一是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，二是國(guó)際經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

(1)中美民主的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)有著“公”與“私”的本質(zhì)區(qū)別

講民主政治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，不理解公與私的關(guān)系，這個(gè)問題就容易混亂。中國(guó)人講“天下為公”，資本主義在西方發(fā)達(dá)以后，講的是“天下為私”。歐洲大陸和英美在公私問題理解上有差異，社會(huì)主義思潮在歐洲大陸遠(yuǎn)比在美國(guó)流行，與歐洲大陸文化仍然存有公的理想有關(guān)系。馬克思主義能夠被中國(guó)接受并中國(guó)化，與馬克思主義中的“公”的思想與傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)“公”的思想兼容有關(guān)系。

馬克思主義認(rèn)為，私有財(cái)產(chǎn)制與民主自由平等天生是矛盾的，一個(gè)社會(huì)越受私有財(cái)產(chǎn)制的支配，就越可能走向民主自由平等的對(duì)立面。民主在美國(guó)異化為錢主，是這個(gè)邏輯的自然結(jié)果。中國(guó)特色民主政治經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的重要條件是公有制的主體地位，黨的執(zhí)政和政府的行政是建立在這個(gè)基礎(chǔ)上的，人民對(duì)黨和政府的信任是因?yàn)辄h和政府代表著“公道”。中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政最講一個(gè)“公”字。在中國(guó)民間政治話語中，至今仍然會(huì)稱政府為“公家”，遇事不解的時(shí)候“找公家”。

(2)中美民主的國(guó)際經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)有著“共生”與“寄生”的區(qū)別

人們談希臘民主制的輝煌的時(shí)候，忽視了那些貴族談?wù)摰拿裰髌鋵?shí)是建立在對(duì)外圍殖民地的剝奪基礎(chǔ)上的。美國(guó)民主政治很大程度上仰賴一個(gè)寄生的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系。反觀中國(guó)人走自己的民主政治發(fā)展道路，既沒有也不可能建立一個(gè)寄生的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系，相反一直致力于建設(shè)一個(gè)互利共贏的共生國(guó)際經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。馬克思的資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，本質(zhì)講的就是這種制度的寄生性;社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，本質(zhì)是共生性。美國(guó)現(xiàn)代化道路是在對(duì)外擴(kuò)張和戰(zhàn)爭(zhēng)基礎(chǔ)上走過來的，中國(guó)現(xiàn)代化道路是在內(nèi)生制度創(chuàng)新基礎(chǔ)上走過來的，沒有對(duì)外殖民擴(kuò)張的經(jīng)歷。所以兩種民主政治的國(guó)際經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)完全不一樣，其造成的對(duì)外行為邏輯也不一樣，前者對(duì)外部實(shí)施軍事威脅和干涉，后者對(duì)外部實(shí)施和平共處。

四、民主政治的制度安排

(1)“一中有多”與“一分為多”

任何大國(guó)政治，都重視“一”，這是中美兩個(gè)大國(guó)的共同點(diǎn)。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作制是一中有多，美國(guó)的兩黨制是一分為二，三權(quán)分立是一分為三。不管如何，兩國(guó)民主政治背后都有“一”，“一”是主，《尚書》中說“天生民有欲，無主乃亂”。中國(guó)的民主政治當(dāng)家作主的是人民，美國(guó)民主政治當(dāng)家作主的是大資本家。

“一”一定要能包容“多”，如此，“一”才能在不斷更新中擴(kuò)容、兼容和變?nèi)荨?ldquo;一”既要包容陰，也要包容陽，陰陽合在一起才有一個(gè)整體的“一”。“一”如果只包容一面，將另一面推出去，“一”也會(huì)不穩(wěn)固。相當(dāng)于一個(gè)等腰三角形，居頂端的是“一”，“一”必須居頂端，扮演公道和仲裁的角色，其他邊是多。“一”是中，“一”允許爭(zhēng)論，但是不能允許對(duì)立和分裂，扮演一言九鼎的角色，在對(duì)稱對(duì)等中求統(tǒng)一。這是中國(guó)民主政治中講的“一”。

美國(guó)的三權(quán)分立相當(dāng)于一個(gè)不斷變形的三角形，相互牽制，會(huì)有顛倒，有時(shí)總統(tǒng)很強(qiáng)勢(shì)，有時(shí)國(guó)會(huì)占主導(dǎo)，有時(shí)司法很獨(dú)斷，形分神合，背后是資產(chǎn)階級(jí)專政，不是人民民主專政。所以，其政治重視的是“多”中的制衡而不是仲裁，形成平衡就會(huì)有“一”，是對(duì)立中求統(tǒng)一。當(dāng)然，制衡機(jī)制一旦失靈和失衡，就會(huì)出現(xiàn)現(xiàn)在的美國(guó)政府僵局和民主失靈現(xiàn)象。

(2)合與分

外人只讀美國(guó)民主政治教科書，最容易學(xué)到的一個(gè)字就是“分”，政黨政治一分為二也好，行政立法司法一分為三也好，或者其聯(lián)邦制下的分權(quán)也好，表面上確實(shí)是分。但美國(guó)民主政治中也有很強(qiáng)的集權(quán)和合的因素，這是其民主集中制的地方。“9·11”后美國(guó)的集權(quán)趨勢(shì)就很明顯。許多國(guó)家在借鑒美國(guó)政治時(shí)，由于沒有看到其形分實(shí)合的一面，誤以為分是其政治精髓，學(xué)了去實(shí)踐最后導(dǎo)致國(guó)家分裂、政治對(duì)立、民眾對(duì)抗的結(jié)果不勝其數(shù)，這是當(dāng)今世界許多發(fā)展中國(guó)家的悲劇。

從合來講，美國(guó)政治詞匯用的是“共識(shí)”，中國(guó)政治詞匯是“政治團(tuán)結(jié)”，兩者本義都是“合”。美國(guó)人說政治正確，目的在于統(tǒng)一思想認(rèn)識(shí)。中國(guó)有人經(jīng)常說人的思想怎么能統(tǒng)一呢?其實(shí)他沒有看到美國(guó)統(tǒng)一思想的技巧一面，美國(guó)在統(tǒng)一思想、統(tǒng)一認(rèn)識(shí)方面比中國(guó)有過之而無不及。美國(guó)的“一”不是談出來的，而是建構(gòu)出來的。如果求最大公約數(shù)，白人正在逐步成為少數(shù)。國(guó)內(nèi)也有講“共識(shí)”，但是關(guān)鍵是要共“中國(guó)制度”的識(shí)，而不是共別人制度的識(shí)，那種共識(shí)是在分裂。

從分來講，美國(guó)民主政治中的制度表現(xiàn)為權(quán)力的分割，中國(guó)民主政治中的制度表現(xiàn)為權(quán)力的分工。美國(guó)民主失靈，與其權(quán)力分割有關(guān)。從中國(guó)社會(huì)主義制度本質(zhì)來講，在中國(guó)不存在有組織的利益集團(tuán)，但是在美國(guó)，有組織的利益集團(tuán)無所不在，國(guó)家權(quán)力因此被切割成一塊塊，相互制衡，容易形成僵局。資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)鼓吹央行獨(dú)立、司法獨(dú)立、軍隊(duì)獨(dú)立、貨幣獨(dú)立，看上去是獨(dú)立，但最后的權(quán)力被誰收入囊中了?是大資本家!所以國(guó)家最后只能聽資本家的操縱了。

(3)“一屆接著一屆干”與“一屆隔著一屆干”的政黨制度

從政治市場(chǎng)角度看，美國(guó)的兩黨制實(shí)際上類似市場(chǎng)中的雙頭壟斷現(xiàn)象。其政黨政治看上去是分為兩黨制，但是其本質(zhì)還是集中與共謀。美國(guó)的兩黨政治運(yùn)作類似可口可樂與百事可樂、麥當(dāng)勞和肯德基、波音和空客在市場(chǎng)中的雙頭壟斷和價(jià)格聯(lián)盟行為，但背后都是集中。政治的本質(zhì)是集中，但集中的方式不一樣。

兩黨政治下的治理特點(diǎn)是“一屆隔著一屆干”或者“一屆對(duì)著一屆干”。一般認(rèn)為美國(guó)民主制或者民主的特點(diǎn)是多數(shù)決定，但是美國(guó)民主制度并非多數(shù)決定，許多情況下其實(shí)是少數(shù)獨(dú)斷決定，這也是其集權(quán)和專制的地方，不太為我們注意。大家知道國(guó)際貨幣基金組織中投票機(jī)制設(shè)計(jì)，很巧妙，美國(guó)是少數(shù)，但是它這個(gè)少數(shù)永遠(yuǎn)可以否決多數(shù)。這個(gè)我們要認(rèn)識(shí)清楚。“一屆隔著一屆干”或者“一屆對(duì)著一屆干”，用福山的話說是相互否決體制。但福山說得其實(shí)不完整，兩黨經(jīng)常是相互支持的，互投贊成票。相互支持是常態(tài)，相互否決是不正常，就如現(xiàn)在美國(guó)政治一樣。所以美國(guó)政治現(xiàn)在出現(xiàn)危機(jī)。2013年美國(guó)政府關(guān)門就是個(gè)例子。所謂經(jīng)常相互支持，以美國(guó)和平演變蘇聯(lián)為例，就不是一屆對(duì)著一屆干，而是一屆接著一屆干，不將蘇聯(lián)搞垮誓不罷休。

中國(guó)政黨制度的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)是一屆接著一屆干，可以避免“翻燒餅”，集中精力持之以恒辦大事辦難事辦急事。在競(jìng)爭(zhēng)性的國(guó)際體系中，一個(gè)國(guó)家要保持競(jìng)爭(zhēng)力，政黨制度必須確保要有一屆接著一屆干的精神，這就是一黨政治的優(yōu)點(diǎn)。許多發(fā)展中國(guó)家盲目學(xué)西方的多黨制，導(dǎo)致政治生活“一屆隔著一屆干”，學(xué)的是折騰，最后是政治動(dòng)蕩和混亂，錯(cuò)失了許多發(fā)展機(jī)會(huì)。新中國(guó)60多年的發(fā)展奇跡，根本的奧秘其實(shí)在中國(guó)的政黨制度。現(xiàn)在許多國(guó)家對(duì)中國(guó)奇跡中國(guó)模式感興趣，中國(guó)的許多東西都好學(xué)，例如重視教育、成熟的官僚體系、試點(diǎn)等，但是唯獨(dú)“一屆接著一屆干”的政黨制度不好學(xué)，因?yàn)橐恍┌l(fā)展中國(guó)家盲目學(xué)西方政黨制度，其制度已經(jīng)被先入為主地定型了，很難再糾正。從治理績(jī)效和能力看，按照中國(guó)政黨制度的標(biāo)準(zhǔn)，多黨制恰恰違背了治理常識(shí)，更不能視為就是民主政治的唯一標(biāo)準(zhǔn)。