日前，福田區農林路澤田路口兩公交車相撞，造成2人死亡，事故引發了市民關于公交車違章問題的大討論。記者暗訪之后，發現公交違章問題十分嚴重。而司乘人員也大倒苦水，稱違章行駛都是被逼出來的(見昨日本報A28版《公交違章都是被逼的?》)。
公交違章安全隱患以及引發的重大交通事故，已經是個老大難問題，其中以郊線大巴尤為嚴重。究其原因，有公交過度市場化、線路重疊、線路私人承包、司乘人員待遇保障差要靠賣票收入提成等等。為解決這些問題，深圳在特區內實行公交區域專營的基礎上，于去年9月在寶安、龍崗也實行區域專營。全市公交經營由過去分散的34家企業整合為特區內一家、特區外兩家的區域專營局面。但東西部公交整合已久，公交違章嚴重的問題卻未得到根本改觀。即使是對早已實行區域專營的特區內大巴，市民也有相似的諸多抱怨。從香港的經驗來看，特許經營是公交適度市場化的一種有效方式，那為什么特許經營到了深圳，卻又水土不服、問題不斷呢?
媒體報道的新聞，多是公交問題的各種現象。為了從更深層次找到答案，筆者專門研究了《深圳市公用事業特許經營條例》(以下簡稱《條例》)。研究之后，筆者一方面深感它的確是一部好法規，規定非常科學、合理、到位;另一方面也從中找到了公交頑癥的根本原因———問題不在于特許經營制度本身，而在于法規條例沒有得到好的貫徹和落實。
首先，特許經營授權程序存在缺陷。特許經營首先應當優先保證公共利益不受損害。按照《條例》規定，即使特許經營項目不通過招標、拍賣確定，市政府也應當就授權實施方案的有關內容舉行公開聽證。方案內容包括特許經營的形式、主要內容、范圍及期限;經營者經營收益及投資回報情況測算;財政補貼及其他優惠措施等關鍵內容。但深圳在東西部公交整合，并實施區域專營的過程中，卻沒有聽說過履行了聽證程序。聽證程序的缺失必然對授權實施方案的科學性造成影響。
其次，特許經營協議也存在不夠完善的地方。特許經營協議應當包括經營者應當履行的義務和違約責任等重要內容。雖然筆者無法獲知深圳公交區域專營協議的具體內容(這本應屬公開信息)，但從深圳公交服務質量的現狀完全可以推斷，其在經營者應當履行的義務及違約責任等方面，很可能規定得不夠嚴格，或者成為了擺設。比如協議應該有明確的、非常詳細的公交服務質量標準及相應的違約責任(如正點率、違章率、有效投訴率等方面規定)，還應限定被授權企業的內部經營規則(如不允許線路承包、單車承包經營等)。
最后，監督管理遠遠沒有到位。對特許經營的監督包括幾個方面。按照《條例》規定，市政府應當分不同行業設立公用事業公眾監督委員會，代表公眾對特許經營活動進行監督，委員會成員中非政府部門的專家和公眾代表不得少于2/3.但到目前為止，筆者還未聽說過深圳有公眾監督委員會這個機構。即使存在這個機構，如果它未體現出公眾監督的作用，那也形同虛設。監管部門對經營者負有監督管理職責，包括組織制定公共產品和服務質量標準;監督經營者履行授權書和特許經營協議規定的義務;受理公眾對經營者的投訴;依法查處經營者的違法行為;以及監督檢查經營者提供的公共產品和服務質量等。但從公交服務質量的實際狀況來看，市民有理由對監管部門履行職責的有效性進行質疑。這也引出了另外一個層次的監督———公眾監督。按照《條例》規定，公眾對特許經營活動享有知情權和提出意見的權利。經營者應當每年向社會公布經過審計的年度財務報表。市政府和經營者也應當建立特許經營公眾參與機制，保障公眾對特許經營情況進行有效監督。但到目前為止，市民對于特許經營還完全停留在被動接受階段，連基本的知情權都無法保障，建議權就更不用說了。
公交違章頑癥，直接對應公交服務質量。對達不到公用事業產品、服務的標準和要求，嚴重影響公眾利益的，應當責令其限期改正，直至撤銷其特許經營權。當前，對公交違章問題，交警嚴查了，巴士公司道歉了，但最關鍵的部門卻一直失語。而只有維護法規應有的權威，還原特許經營的本質，才是問題的根本解決之道。
文章由(lisong)網編輯整理
